1.
报告概要与测试目的
实验目的:评估台湾 CN2 100M 专线在跨境访问场景下的延迟与丢包表现,与本地(大陆常规线路)进行对比。
测试期望:确定哪个线路在延迟、丢包、带宽利用率方面更适合稳定业务(例如游戏、实时语音、API 服务)。
覆盖范围:包括 ICMP Ping、MTR 路由追踪、iperf3 带宽测试与长连接稳定性验证。
应用场景:VPS/主机托管、面向台湾用户的网站/应用、需要低丢包的实时服务、DDoS 防护评估。
结论导向:给出部署建议(带宽选择、CDN 与 DDoS 策略、TCP 调优等)。
2.
测试环境与服务器(示例配置)
测试节点A(台湾 CN2 100M VPS):CPU 4 vCPU (Intel Xeon), 内存 8GB, NVMe 80GB, 网卡 1Gbps, 带宽保底 100Mbps, OS: Ubuntu 20.04, 机房: 台北。
测试节点B(本地普通线路 VPS):CPU 2 vCPU, 内存 4GB, SSD 40GB, 网卡 1Gbps, 带宽 100Mbps(普通电信/联通出海链路), OS: CentOS 7, 机房: 广州。
测试服务器负载:在测试开始前保持 0~10% CPU,确保 I/O 不成为瓶颈。
网络策略:两端均关闭防火墙影响测试(临时),使用相同的 MTU(1500)并记录时间同步(NTP)。
测试时段:北京时间连续三天的高峰(19:00-21:00)与非高峰(02:00-04:00)各进行至少 1 小时测试采样。
3.
测试工具与测试项说明
工具清单:ping(ICMP 丢包/时延基线)、mtr(连续路由与丢包点定位)、iperf3(TCP/UDP 带宽与丢包)、tcpdump(抓包分析突发丢包)。
ping 配置:每次 1000 次 ICMP,间隔 10ms,用于统计 min/avg/max 和丢包率。
mtr 配置:每次 200 次追踪,观察中间节点丢包点和延迟跳变。
iperf3 配置:TCP 模式 1 小时长连接测试,server 在 VPS,一端并发流 4 路,测量平均吞吐/抖动与重传。
记录项:最小/平均/最大延迟(ms)、丢包率(%)、iperf 平均带宽(Mbps)、TCP 重传数与抖动(ms)。
4.
实测数据对比表(示例数据)
以下表为典型高峰时段(周三 20:00)测试结果示例,分别对比台湾 CN2 100M 与本地普通出海线路(均为 100Mbps 计费线路)。
| 指标 |
台湾 CN2 100M (台北 VPS) |
本地普通线路 (广州 VPS) |
| Ping Min / Avg / Max (ms) |
22 / 29 / 45 |
35 / 52 / 120 |
| ICMP 丢包率 (%) |
0.2 |
1.6 |
| iperf3 TCP 平均带宽 (Mbps) |
94.2 |
81.5 |
| TCP 重传(1h 累积) |
120 次 |
980 次 |
| MTR 最终跳丢包 (%) |
0 |
2.0 (中间节点 3 有丢包) |
说明:表中数据为实测典型值,CN2 在跨境路径上表现出更低的平均延迟、显著更少的丢包与更稳定的带宽。
5.
真实案例分析与路由细节
案例一(某游戏服务器迁移):原本使用本地出海链路,玩家反映掉包与卡顿,mtr 显示重庆->中转节点有 3% 丢包;迁移到台湾 CN2 后,玩家 RTT 平均降低 20ms,丢包从 1.8% 降至 0.1%。
案例二(API 服务对接台湾第三方):使用 CN2 专线后,API 超时率从 0.9% 降到 0.05%,并且 TCP 重传显著下降,接口延时稳定。
路由观察:CN2 路由常走更直接的骨干(较少经过公共拥塞链路),本地普通线路在跨境出口存在拥塞或绕行导致延迟与丢包增加。
故障定位技巧:当 mtr 在某一中间 hop 显示持续丢包但最终无丢包,说明该中间节点对 ICMP 丢包限速;若最终有丢包,则问题在出口或对端链路。
配置建议:记录 traceroute 与 pcap 抓包时间戳以便提交给机房或运营商进行 BGP/链路层故障排查。
6.
针对性优化与 DDoS/CDN 防护建议
选择线路:若目标用户主要在台湾/港澳/东南亚,优先考虑 CN2/GIA 类专线以降低跨境延迟与丢包。
TCP/系统调优:调整 TCP window、启用 BBR、调整 net.core.rmem_default/rmem_max 等内核参数以提升丢包环境下的吞吐。
CDN 策略:将静态资源分发到节点靠近台湾的 CDN POP(避免跨境回源),减轻主服务器流量。
DDoS 防护:部署清洗(scrubbing)中心 + 云端流量清洗,设置速率限制、连接数阈值及 SYN cookies;对重要服务做 Anycast+BGP 多线冗余。
监控与告警:设置延迟与丢包阈值告警(例如平均 RTT > 50ms 或 丢包 > 1%),并保持历史数据用于长期趋势分析。
7.
结论与部署建议
结论摘要:在本次对比中,台湾 CN2 100M 在跨境服务场景中提供了更低的延迟、更少的丢包与更稳定的带宽利用率,适合对实时性与稳定性要求高的业务。
部署建议:核心业务可采用 CN2 专线 VPS,非核心静态内容放 CDN,必要时使用本地 + 台湾双活或负载均衡。
运维流程:定期进行 mtr/iperf3 测试并保存日志,出现异常及时与运营商提交 BGP/链路诊断。
费用与权衡:CN2 成本略高,但对于降低用户体验损失与减少故障排查成本通常是值得的。
后续工作:建议在更多时间窗口(周末、节假日)扩展采样,并对 UDP/实时流量做专门的抖动与丢包测试以补充本报告。